疫学の観点では、社会距離拡大戦略の背後にある基本的な目標は、実効再生産数(英語版) R e {\displaystyle R_{e}} ないし R {\displaystyle R} を減少させることである。この実効再生産数は、社会距離の拡大策がなければ基本再生産数 R 0 {\displaystyle R_{0}}
66キロバイト (6,223 語) - 2020年5月1日 (金) 09:35



(出典 pbs.twimg.com)


厳しい数字じゃね?

1 しじみ ◆fbtBqopam767 しじみ ★ :2020/05/03(日) 06:16:20 ID:CAP_USER.net

緊急事態宣言に伴い、全国的に外出自粛の動きが強化されたことで、どんな効果が表れたのか。5月1日に開かれた政府の専門家会議が着目したのは、1日当たりの新規感染者数だけでなく、感染症の流行時に感染者1人から平均何人にうつるかを示す「実効再生産数」の値だった。

 実効再生産数が「1」を上回れば感染が拡大し、下回れば縮小に向かうため、欧米では感染拡大防止策としての行動制限を緩和する際の目安にされている。

 1日の専門家会議の提言によると、全国の実効再生産数は宣言前の3月25日に「2」だったが、宣言後の4月10日には「0・7」に低下。一方、東京都は感染者数が増加し始めた3月14日に、欧米の流行時並みの「2・6」。その後同25日の都の外出自粛要請を挟んで新規感染者数の伸びが鈍化し、4月10日には「0・5」に一気に下がった。

 「接触8割削減」の根拠となるシミュレーションを行った厚生労働省クラスター(感染者集団)対策班のメンバーで、北海道大の西浦博教授(理論疫学)は「次週以降も定期的にアップデートを続け、0・5の水準を維持し、下回ることを確認していくことが必要になる」としている。

 実効再生産数に対し、通常の環境で感染者1人から平均何人にうつるかの指標が「基本再生産数」で、ウイルスそのものの感染力を表す。WHO(世界保健機関)によると、新型コロナは暫定値で1・4~2・5としている。


(出典 www.sankei.com)


https://www.sankei.com/life/news/200501/lif2005010090-n1.html





6 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 06:48:51 ID:8o2vGTD5.net

>>1
これは嘘!!東京では、PCR検査数が少なくて、しかも検査が恣意的なのに、
どうして実効再生産数が出せるの?もう一つの矛盾は、外出行動8割減にすると
実効再生産数はいくらになるのか言っていない。最後の矛盾は東京都のように
医療崩壊による感染者数が増加しているところに、市中の感染の実効再生産数
を当てはめても、なんの指標にもならない。仮に東京の実効再生産数が0.5なら、
2週間もすれば、新たな感染者は約半減する。しかし、そうはなっていない。
実効再生産数が正しいとするなら、その数字が正しいとして、東京の感染状況
を説明できないとイケないよ。必要条件と十分条件から検証しないと、こんな
数字は、全く使えない。ホント日本人で数字の理解がいい加減。もの作りボケだろう。


8 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 07:02:31.66 ID:sHFsV5C+.net

>>6
今自粛してるから0.5であって解除すれば増える
東京の実効再生産数が0.5であっても もう感染広がりすぎて手におえない


29 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 09:42:26.55 ID:XgxOmidc.net

>>8
0.5より増えても1未満なら新規感染者は減る傾向に変わる
あとは病院の負荷が通常レベル程度に下がってから、1を超えないように規制レベルをコントロールするんだろうな


30 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 09:44:22.68 ID:pSSTBEjG.net

>>6
ボケてんのはお前。
既知の感染経路を追跡すればその範囲での実行再生産数はわかる。
それを基礎に社会全体の実行再生算数を推定できる。
闇雲にPCR検査をして既知の感染者数が増えすぎたらこういうコストは高いけれども有効なアプローチを失うことになる


42 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 11:07:53.34 ID:dyMb2KSg.net

>>6
実効再生産数の算出条件と計算式って
どっかに開示されてるのかな
それみればどこまで適用可能なものか
分かりそうだ


7 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 06:59:09.62 ID:XWJzAgyg.net

>>1
東京は「0・5」、全国は「0・7」に >
出生率みたいなものか?


15 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 07:50:46 ID:Ro2Sw/CI.net

>>1
東京は院内、施設内を差し引けばもっと低いだろ


21 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 09:16:19 ID:E8VWu7lt.net

>>1.
東京や大阪から他県で感染させた事例には1人から7人以上のケースもある。


72 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 13:32:13 ID:cl4Kbu12.net

>>1
>>1
>東京は「0・5」
>全国は「0・7」

検査数を絞り過ぎたデータを基にした“実効再生産数”に何の意味がw


74 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 14:04:50 ID:Gc2OHOq2.net

>>1
>東京は「0・5」
の割に全然”感染者数/日”が減らない不思議
全国は「0・7」もおかしいだろ 密な東京、疎な地方


88 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 16:07:13.53 ID:ZGhrc29P.net

>>1
小数点変な書き方するね


2 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 06:25:59 ID:SrcFZdEx.net

>>1
感染者の中で4割占めている。感染源不明者の実行再生産数を
いじると増減が自由自在になる。操作指標


27 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 09:35:09.23 ID:RPfzIaKT.net

>>2
感染者不明のなかには、公表してないだけ、というのもあるんだよなあ。
テレビで流れた保健所のホワイトボードには、夜の店の店名なんかがびっしり書かれてた。
国籍とか経路とか、ぜんぶ公表すれば信用できるのにな。

テレビ朝日のクラスターなんかもクラスターマップに入ってないし、
情報公開に問題ありすぎ。


44 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 11:10:55.98 ID:dyMb2KSg.net

>>27
店側が情報提供拒否した分が
大半なんじゃなかろうか
>経路不明
孤発例もまああるんだろうけど


4 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 06:30:26 ID:sUQG62LD.net

半分近くが経路不明で感染してるのに、
どうやって、こういう数字を算出するんだろう?


10 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 07:20:25.77 ID:qPTF7KCE.net

>>4
陽性率で補正しているとのこと。


68 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 13:03:12 ID:3sgWwvx1.net

>>4
一部のサンプルから全体像を推定するのが統計学


80 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 14:47:14 ID:oRBkTekQ.net

>>4
東京の場合は夜の街での感染とかは経路不明扱いで発表されているからね
実際に経路不明のものは発表よりずっと少ないんだろう


16 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 07:54:56 ID:b4u94HvB.net

不正確なデータで語っても意味ない
科学は明確な根拠を必要とする
こいつらは経済指標を捏造する中国以下であることの自覚がない


43 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 11:09:43.24 ID:dyMb2KSg.net

>>16
どんなモデルであれ一定の仮定条件下でしか
算定はできないからそれはしゃーないかも
だからどんな仮定条件なのかは知りたいね。
まあ相当無理くり設定しているとは思う。
あまりに情報少ないだろうし


45 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 11:17:48.17 ID:O1UokmlT.net

>>43
発症者の推移を見るだけでも、ある程度推測できるはずなので、
俺らよりは未公開のデータを沢山持っている専門家会議がこれくらいの数値は計算できないわけがないとは思う。
仮に先週から今週にかけて新規感染者数が30%減で、発症の特性時間?を2週間としたら、
実効再生産数は0.7×0.7=0.49と大まかに計算できるはずだし、
大体、それ位で>>1と合ってるはずだが。

データが不正確だからとか、検査数少ないから意味のある観測はできないとか言ってる人は、ぜったい理系じゃないだろ。


60 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 12:33:26.22 ID:1suKYeqI.net

>>45
俺は理系だが再生産数については参考レベルの信頼度だと判断した
感染者数と検査人数に強い相関があるなかでは
ぶっちゃけ保健所の検査可否判断の方が結果に対して支配的


23 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 09:28:49.09 ID:eeO/vMco.net

小数点なの?中黒点なの?


31 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 09:50:34.61 ID:NeUI/pUq.net

>>23
新聞みたいに縦書きだと中黒だから、縦書き用のデータを、webに流用してると思う


34 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 10:07:19.32 ID:hR53GBxJ.net

山梨に帰省した子のようなのが一人でも居ると、数十人に一気に広がるだろうしねぇ。
振り出しに戻る感が半端ないw


41 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 11:03:01.91 ID:rdkqYcuK.net

>>34
でも、その子がマスクをしていたり、
3密を避けていれば、濃厚接触者無しで
リスクは低くなりますよね。


47 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 11:33:08.76 ID:rkkn8IOu.net

症状があって検査希望してる人を現段階でどれだけ拒否してるのかね
その数を無視した上でどんな数字を出しても専門家のオ○ニーでしかないよ


48 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 11:35:33.36 ID:vkmGfdGt.net

自粛してるから低いだけであって再開したとたんに爆発するだろ

これ詰んでね?


49 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 11:40:39.18 ID:O1UokmlT.net

>>47
それを考慮しても、発症確認者の「推移」を見るだけで実効再生産数の推定はできる、
ってのが>>1で言ってることだと思うんだが、わからんかな。

>>48
志村が死んでから緊急事態宣言発令までの間に既に1を切っていたことが確認されている。
ので、その水準を続ければ感染拡大はない、とは一応言える。但しそういう微妙な調整って難しかろうが。
専門家会議が狙っているのは、一度新規感染者を低いレベルに落とせば、その後は、仮にRが1を上回っても
また以前のようなクラスター追跡で、ある程度時間かせぎをできるだろう、ってこと。


50 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 11:45:40.39 ID:O1UokmlT.net

っていうか、マスコミでもネットでも、
「全数確認できてない(検査数足りない)からそんな数字計算しても無意味!」って言ってる人が多いのには驚くなぁ・・・
文系の人の数字に対する感覚って、そんなものなんだろうな・・・


78 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 14:34:29 ID:9UBnhUIr.net

>>50
そういう方が、視聴率の微増、微減に大騒ぎする。


52 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 11:56:44.02 ID:d6zN/BlV.net

総数が判ってないのに無駄なことしてんな


54 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 12:06:55.83 ID:O1UokmlT.net

>>52
真面目に聞いてみたいんだが、どのような感染症であっても、
感染者の「総数」を把握できることなんてほとんどないから、
定量的な感染症対策は全て無駄、というのがあなたの主張ですか?

実際には観測数の推移で評価をし、その観測数と総数との比率の変化にある想定を置いて補正すれば
概ね正しい評価ができるはずだが。
いまの場合、検査数は上昇しているから、補正しなかったとしたら安全側の評価になる、というだけの話だが。

まあ、「真面目に聞いてみたいんだが」とは書いたが、有意味な返答が帰って来るとはあまり想定していない。
なので無理にレスしてくれんでも構わん。


55 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 12:09:37.51 ID:KuatF94M.net

院内感染 施設内感染が多すぎ
プロなのに手洗い消毒が徹底されていない


57 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 12:19:35 ID:T1A3q4hh.net

>>55
無症状の感染者が紛れ込んだら、
対応は困難ですよ。
机上の空論で「ゾーニングが不完全」とか
言い出す方もいましたが、
批判するだけなら単なるコメンテーター。
物資不足とか、人手不足の対応もせず、
現場に責任を押し付けてるのは酷です。


59 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 12:23:21 ID:yvT9o4HK.net

>>55
ヤブが多いんや


66 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 12:58:03 ID:8xL6Yauw.net

>>55
毎年それが原因でインフルですらかなりの人数死んでるくらいなので、
ワクチン出来ても、集団免疫出来ても病人、年寄りはそれで死ぬだろうね。


61 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 12:39:21 ID:/OS7ignP.net

東京の感染者が4500人で、都の検査人数が11500人ぐらいとのことなので、保健所はすべての濃厚接触者を追えて無いと思いますね。3倍に達してないし。
11500人に、病院の保険検査分が入っていないので、濃厚接触者の追跡用のPCR検査を病院でもやっていたら、もう少し追えているかもしれませんが。

0.5というのは、実際の感染実績というよりはモデル計算的な数字で、感染者のデータが公表値と同じなら、感染者のピックアップを重傷者に絞っているので、正しい数字とは思えません。

自信があるなら、計算式とデータを公表してほしい。


63 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 12:42:59 ID:P7b60zn/.net

>>61
全員が感染していると思った方が手っ取り早い
「会社通勤や会社内では感染しない」なんてどんな根拠があるんや?


87 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 16:02:15.80 ID:mDBD/sak.net

>>63
んだんだ、だからよ東京民は田舎さ来るなってばよ。


62 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 12:39:56 ID:P7b60zn/.net

「電車内では感染しません」「スーパーでは感染しません」
これが原因で東京だけ圧倒的なのにアホの集団か?


67 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 13:01:19 ID:9UBnhUIr.net

>>62
通勤に関しては、
23区と多摩地区の感染者数が違うので、
あまりメインでは無さそうですよ。
東京都のサイトで区市町村別データが公開されています。


69 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 13:11:40 ID:8xL6Yauw.net

>>67
電車通勤なんかあんまりしてなさそうな港区がトップクラスの感染者という時点で通勤電車主犯説は弱いよね。


70 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 13:17:48 ID:/OS7ignP.net

>>62
「電車内では感染しません」って、専門家会議の発言?


86 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 16:01:53.21 ID:DSMbLVvl.net

検査を絞ってる、と言ってる人に質問

PCR検査123000件、感染者11000人、感染率9%台
9割以上が無駄な検査、外れ

これ以上無駄に検査を増やして、保険機関を疲弊させて、何をしたいの?


90 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 16:10:18.87 ID:EeOFJ2BN.net

>>86
それなら無症状や軽症のバックアップ検査もしてやれよ
唾液検査である程度絞ってPCRとかさ


91 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 16:15:27.60 ID:omBNwre0.net

>>86
感染してないという結果は無駄じゃないでしょ。

感染している人を隔離しないとおさまらないので、検査はして感染者を見つけるべき。
でないと、いつまでも感染者の発生がとまらず、自粛期間は延びる。

感染者を見つけきれば、感染者以外の自粛は不要になる。結局いたずらに長引かせているだけ。


93 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 16:17:56.87 ID:ZGhrc29P.net

>>91
偽陰性が少なくない以上無駄どころかかえって危ないと思う


94 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 16:18:04.82 ID:oRBkTekQ.net

>>86
4/29時点のデータだけど
検査を絞っている陽性率が高い都道府県ほど感染者の割合が高いことが分かる
https://www.mhlw.go.jp/content/10906000/000626141.pdf
人口1万人当たりの陽性者数の上位:東京、石川、富山、大阪、福井、北海道、千葉、京都、福岡、兵庫、埼玉、神奈川、高知、沖縄、
https://www.mhlw.go.jp/content/10906000/000626144.pdf
検査の陽性率上位:東京、大阪、神奈川、石川、千葉、埼玉、北海道、兵庫、富山、京都、福井、滋賀、沖縄、福岡
・・・相関係数も出してみたが0.877の強い相関になった

で、このデータをエクセルに落として陽性率が低い順に並び変えて、低い方からの相関係数を出してみたら丁度5%あたりが相関係数が最も低くなった(0.5452)
てことは、陽性率が大体5%くらいになるような範囲まで検査を拡げた方がいいんじゃないかと推測


89 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 16:08:30.77 ID:TLTU9Sz1.net

帰国者の対応が、傍観
これではすでに遅し、なあ安倍さん
専門家の皆さん、どう思う?
もしかして進言してないとか?


97 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 16:29:33.93 ID:oRBkTekQ.net

>>89
帰国者入国者対応がザルだったのはかなり前の話
https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_11146.html
空港検疫では28,078件の検査をやって146名の罹患者を見つけ出している(陽性率0.52%)


98 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 16:30:55.47 ID:1q5/jDL7.net

0.5という事は少なくとも今後感染者数の増加はないという事だろ?
だったら自粛解除しても何の問題もないじゃん


99 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 16:32:40.80 ID:oRBkTekQ.net

>>98
正直微妙
8割減らして0.5なら元に戻したら単純計算で2.5だし


100 ニュースソース検討中@自治議論スレ :2020/05/03(日) 16:41:34 ID:qMJw4ZK+.net

ホントに0.5なんか? だとしたら少し希望をもっていいんか?




このエントリーをはてなブックマークに追加

最後までお読み頂きありがとうございます
別記事・新着記事はこちらからどうぞ

カテゴリ一覧
TOPへ戻る